利维坦：给普通职场人的对话式深度课程 · 第1章 自然状态：没有规则的”所有人打所有人”有多糟
第1章 自然状态：没有规则的”所有人打所有人”有多糟
导师：我给你出个场景。假设明天起，公司所有制度一夜之间消失：没有打卡、没有KPI、没有谁是谁领导、没有工资标准，甚至”这个项目归谁做”也没有说法。每个人都按自己觉得对的方式干。你觉得三天后公司什么样？
职场人：三天？那第一天就该乱了吧。有人肯定抢着接能拿提成的大客户，没人愿意做那些苦活累活。
导师：再往下想。抢客户的时候，两个人都说”这单是我的”，谁来判断谁对？没有了那个拍板的人，他们只能自己解决。怎么解决？
职场人：……吵呗，吵不下来就可能动手，或者找自己一帮兄弟来撑场面。
导师：你刚刚不小心说出了霍布斯整本书最狠的一句话的雏形。他说在没有共同权力让人害怕的时候，人和人之间就处在一种”所有人反对所有人的战争”里。原文是拉丁文”bellum omnium contra omnes”。注意，他说的不是你死我活的热战天天打，而是那种”随时可能打、所以谁都不敢放松”的状态。
职场人：随时可能打——这个我懂。就像没规则的野球场，谁都怕被欺负，所以每个人都带着劲，气氛特别紧。
导师：对，而且霍布斯特别清醒地指出：这种战争不是因为人”性本恶”，恰恰相反，是因为人都差不多。他说人在体力和智力上其实是平等的。你觉得一个身高一米八的壮汉，一定能打过一个一米六的？未必，因为弱者可以联合、可以用计。所以在”谁能压住谁”这件事上，人和人差不多平等。
职场人：平等反而坏事？
导师：听上去反直觉，但你想：如果有人天生绝对强，那他一个人说了算，别人认了，反而有秩序。恰恰因为谁也吃不掉谁，谁都觉得自己”有机会赢”，才谁都不服谁。霍布斯点出三个让人起冲突的根源，你听哪个最像职场。
第一叫”竞逐”（competition）。为了利益，直接用暴力去征服。第二叫”猜疑”（diffidence）。我不敢信你，怕你先动手，所以我先动手。第三叫”荣誉”（glory）。为了一点面子、一点名声，哪怕没好处也要争。
职场人：这三个我全中。抢客户是竞逐；我怕同事抢功所以先邀功是猜疑；会议上被当众怼了一句非要怼回去，就是荣誉。
导师：你这一句话把三百年前的哲学全说活了。霍布斯的高明在于：他不是说人坏，他说人是”在稀缺资源面前，又彼此平等、又互不信任”的动物。这三样凑齐，哪怕一群善良的人，也会掉进互害的坑。
职场人：那这种状态里，日子怎么过？
导师：霍布斯有句名言，说这种状态下”没有产业、没有农耕、没有航海、没有建筑、没有艺术、没有文学，最糟的是持续的恐惧和暴死的危险，人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿”。我把它翻成职场话：一个没有规则、全靠临时拼刺刀的团队，没人敢做长期投入——你刚把客户关系养熟，可能被别人截胡；你刚把流程跑顺，可能被一句话推翻。于是每个人都只盯眼前，能捞一把是一把。
职场人：这不就是那种”散伙前的创业公司”吗？我前同事创业，一开始大家哥们儿义气，没说清股权和决策权。后来公司有点起色，为”谁说了算”内斗，三个月散了。
导师：绝佳的例子。他们的”自然状态”不是从天而降的，是从”规则缺位”长出来的。开头靠感情撑着，感情一淡，三个人三个想法，谁也没法定谁，猜疑一上来，竞逐和荣誉就接班了。霍布斯会说：他们不是人品变差了，是他们一直活在没有利维坦的真空里，只是前期被蜜月期掩盖了。
职场人：所以问题不在人，在”没有那个让人怕的东西”？
导师：你摸到门了。霍布斯的核心判断是：靠道德自觉维持的和平，是靠不住的。因为”我觉得该让”和”你觉得该让”永远对不上，而一旦对不上又没裁判，就回到谁拳头硬谁说了算——可谁拳头硬又没标准，于是无限循环。
职场人：那小区也是？没物业的时候，有人乱停车，别人看”他不罚那我也停”，最后通道堵死，谁也出不去。
导师：一模一样。这就是自然状态的微型标本。每个人都在算”别人守不守规矩”，只要有一个人先破窗，理性的人也会跟着破——不是因为他坏，是因为在不确定的环境里，“先守规矩”反而可能是吃亏的那个。
职场人：听着好绝望。那人类是怎么爬出来的？
导师：别急，霍布斯没把人写死。他说人虽然会互相打，但人还有两样东西能救命：一是对”暴死”的恐惧——谁都不想死、不想天天提心吊胆；二是理性，能算账，知道这样下去谁都活不好。这两样加起来，使人能推导出一些”自然法”，也就是和平的守则。
职场人：自然法？不是自然状态吗，怎么又来自然法？
导师：这是最容易混的一对概念，你记牢：自然状态是”没有共同权力的现实处境”，自然法是”人在这种处境里，靠理性仍能想到的和平准则”。一个是事实，一个是道理。霍布斯说第一条自然法就是”寻求和平、信守和平”；为了和平，必要时可以放弃某些权利。
职场人：哦——所以交权换和平，是从这里埋的线。
导师：对，这根线我们下一章正式拉。先给你留个底：霍布斯眼里的”自然状态”不是史前传说，而是任何”规则失效处”的实时重演——家庭冷战、群聊骂战、没有制度的创业团队、甚至两个部门踢皮球。只要裁判缺席、谁也不服谁，利维坦的影子就退场，战争状态的幽灵就进场。
职场人：那我以后看组织出问题，先问一句”这里是不是利维坦塌了”？
导师：聪明。这一章你记住三个词就够了：平等带来的不服、三种冲突根源、以及”没有裁判的和平不可靠”。下一章我们谈：既然这么惨，人为什么愿意把权利交出去——注意，霍布斯会说，这不是因为你爱被管。
【思考题】
-
回想你经历过的一次”规则真空”：可能是一次临时组队的项目、一次没人牵头的聚会、或者一个刚换了领导还没定调的部门。当时大家是怎么从”客气”滑向”互坑”的？符合霍布斯说的三种冲突根源里的哪几种？
-
霍布斯说自然状态下”平等”反而导致冲突。你在生活或职场里，有没有见过因为”谁也压不住谁”而集体烂尾的事？反过来，有没有因为”有一个明确能拍板的人”反而效率很高的例子？
-
很多人相信”只要大家人品好、有默契，不立规矩也行”。结合你见过的真实案例，谈谈为什么霍布斯认为”靠自觉的和平靠不住”。
【参考答案】
-
这类”规则真空”在职场极常见。比如公司新合并两个部门，一时没定谁向谁汇报，原A部门的人按老流程走、B部门的人按另一套走，撞车时谁都不让。这里三种根源往往同时出现：竞逐（争抢同一块预算或同一批客户）、猜疑（“他是不是想借机吞掉我们”）、荣誉（“凭什么听你们的”）。关键观察点是：冲突不是从第一天就有，而是从”第一次没有人能拍板”开始发酵。你可以拿这个时间点为标尺，复盘自己经历里”客气→试探→互坑”的转折点。
-
“谁也压不住谁”的烂尾，典型如三人合伙、股权均分且无决策条款，遇到分歧各持一票，谁也无法形成多数，项目冻结。而”有明确拍板人反而高效”的例子，比如急诊室里必须有一个主治医生最终负责，哪怕团队很强，也要有单一决策点，否则会在黄金抢救时间里内耗。这说明霍布斯并非鼓吹独裁，而是指出一个朴素事实：和平需要”最后的裁判”，缺了它，平等反而制造僵局和战争。
-
“人品好就行”的幻觉，往往败在两点：第一，默契是不可扩展的，人少时靠默契，人一多或利益一大，默契就解释不清；第二，即便人人本善，只要有一个人试探性破例而无人制止，其他人理性上就会跟进，因为”我先守你先破”我会吃亏。霍布斯的高明是把和平建立在”可执行的共同权力”上，而不是”每个人的善意”上。这不是 cynical（愤世嫉俗），而是对人性在压力下的真实建模。